Acest articol care contine 4 parti va incerca sa analizeze obiectiv implicarea elementelor care, corelat, au dus la situatia actuala. “Huliganismul” romanesc se poate explica urmand acest fir asociativ:

Legiuitori-Conduceri-Suporteri-Presa

Voi detalia in fiecare scriere vina ce-i apartine fiecarei categorii in tot acest fenomen al peluzelor romanesti.

Partea intai
“LEGIUITORII”

Din start as dori sa fac distinctia intre legiuitor cu sensul lui pur juridic si cei care, erijandu-se legiuitori, au creat LEGEA 4 / 2008.

Vinovatii si interesele lor:

a)JANDARMERIA

In Romania, unde abundenta institutiilor statale creeaza o obligatie pentru fiecare de a-si justifica necesitatea, Jandarmeria a ales, poate pe buna dreptate (judecand dupa coverage-ul media pe care il priemsc), stadioanele din Romania pentru a-si cladi imaginea de aparator al ordinii publice. Aceasta afirmatie nu este greu de demonstrat - va invit doar sa deschideti vizitati site-ul jandarmeriei centrale sau a vreunei divizii locale si veti vedea inca de pe prima pagina, invariabil, imagini de la un meci de fotbal. Contrar opiniei unora, Jandarmeria dispune atat de resurse cognitive si de conducere cat si de importante resurse logistice. Desi, pe “teren”, intalnim de multe ori tot felul de inculti imbarbatati de uniforma pe care au dobandit-o, generalii si personalul din diviziile de “informare” ale Jandarmeriei sunt oameni cu o vasta pregatire si cu o inteligenta peste medie (pot oferi ca exemple, expeditiv, pe generalul Olimpiador Antonescu si ofiterul insarcinat cu supravegherea suporterilor stelisti - Cristi Pavel, persoane cu care am avut ocazia de a dialoga).

b)MITICA DRAGOMIR, presedinte LPF si fost parlamentar

Vazut de majoritatea microbistilor ca unul dintre exponentii fotbalului-cooperativa sau ca un parinte tolerant in fata blaturilor si magariilor ce au dominat competitia sportiva in anii ‘90, domnul Dragomir, in calitatea sa de parlamentar, s-a folosit de aceasta pata de pe fotbalul romanesc, “huliganismul” (spun pata pentru ca, in comparatie cu aceasta problema, celelalte par adevarate tumori maligne - chiar din punct de vedere legal, nu neaparat unul moral), pentru a-si aroga un aer de justitiar si o atitudine sensibila in fata contestatarilor sai. Pentru ca nu am vreo dovada palpabila ca acesta a fost scopul demersului legislativ al domnului Dragomir, voi presupune prin absurd ca dumnealui a dorit, intr-adevar, eradicarea fenomenului violent de pe stadioanele romanesti.
Aceasta asociere de interese, pe de-o parte ale Jandarmeriei si, pe de alta parte, ale Domnului Dragomir impreuna cu conducerea LPF (dar prin concursul important al parlamentarului Dragomir), a luat nastere proiectul de lege numit “Legea lui Mitica”, proiect care urma sa devina Legea 4/2008.

Vina - LEGEA 4/2008 sau “Legea lui Mitica”

Acest proiect de lege a fost conceput pentru a eradica violentele si actele considerate “huliganice” si a fost aprobat in Parlamentul Romaniei tocmai cu acest scop. Din informatiile pe care le am, la acest proiect au lucrat juristi merituosi, care inca se mai afla in comisiile juridice ale Parlamentului si creeaza cadre legislative pentru statul roman. Insa sub-cadrul in care s-a lucrat a fost stabilit de reprezentantii Ligii Profesioniste de Fotbal si cei ai Jandarmeriei care s-au inspirat din diferite legi din Europa. Aceast cadru bazat pe diferite articole culese din legile tarilor cu probleme similare a dus catre un efect OPUS celui dorit. In dorinta lor de a crea o lege pentru “huligani”, cei mentionati anterior au luat ingrediente ale unor preparate diferite si le-au amestecat in ceea ce urma sa fie o ciorba anti-huligani. Sita creata de lege urma sa cearna incostant si incorect, interzicand pe stadioane suporteri absolut inofensivi si prea putini “huligani”. Mai mult, violentele si actele considerate “huliganice” au sporit, in loc sa scada sau, optim, sa dispara total.
DE CE?
Institutia “interzicerii” reprezinta, intr-adevar, cosmarul suporterului ultras. Insa, cum deseori s-a mediatizat, Jandarmeria este incapabila de a trage la raspundere adevaratii vinovati si sfarseste incidentele de pe stadioane, in 90% din cazuri, prin retinerea unor persoane care nu au nicio legatura cu cele intamplate sau, poate mai rau, prin retinerea persoanelor vinovate insa fara a avea dovezi juridice. Este mai profitabil sa fii presupus vinovat de o infractiune comisa pe stadion si sa ti se intocmeasca actele premergatoare dosarului penal decat sa fii presupus vinovat de vreo contraventie. Aceasta pentru ca in cazul contraventiilor, jandarmii iti aplica interdictia si amenda de la proprie putere si FARE NICIO PREGATIRE JURIDICA (astfel, o persoana care a terminat poate doar 12 clase detine, in fata ultrasului roman, o putere vecina cu absolutul care in mod normal este atribuita doar unui JUDECATOR). Aceasta aberatie legala a dus la situatii frustrante, in care erau interzisi oameni de 50 de ani doar pentru vina de a se afla la locul nepotrivit in momentul nepotrivit sau in care erau interzis oameni doar pentru ca nu folosisera fraze-tip in dialogul cu jandarmii (”sefule”, “sa traiti”).
In cazul infractiunilor, sistemele video instalate pe stadioane sunt sublime si inexistente, asa ca procurorii si-asa ocupati pana peste cap cu cazuri MULT mai grave decat o torta aprinsa pe stadion de catre un pusti, finalizeaza dosarele cu NUP(Neinceperea urmaririi penale). De aici, putem concluziona ca un ultras inteligent va prefera sa dea o torta sau un scaun in capul cuiva decat sa riste interdictia pentru o fapta minora si fara insemnatate majora pentru convingerile sale (escaladarea unui gard, proferarea de injurii, starea de ebrietate etc.)
Detinand arma suprema in fata ultrasilor, de multe ori unii jandarmi se prevaleaza de aceasta putere pentru a cenzura mesaje absolut normale (ex: Basarabia Pamant Romanesc) sau, in virtutea prieteniei care a dus la aceasta lege, coregrafii care ar leza imaginea LPF-ului (ex.: coregrafii anti-Mitica sau anti-Gigi confiscate fara vreun motiv legal).
Inainte de lege, poate si datorita unei organizari mai slabe a Jandarmeriei, exista un echilibru intre ideile ultra-democratice ale ultrasilor si puterea de coercitie a organului de stat. Acum insa, acest balans este net superior Jandarmeriei. E arhi-cunsocut ca fotbalul este nu numai un sport ci si un fenomen social, un cadru in care frustrarile, supararile, nervii sunt descarcati la sfarsit de saptamana. Or, ingradind descarcarii unor frustrari normale pentru orice cetatean Roman si, mai mult, adaugand la ele prin ingradirea unor drepturi considerate de catre suporteri absolut normale si legice, rabufnirile anarhice ale galeriilor nu pot fi, pe cale logica, decat din ce in ce mai rele si din ce in ce mai dese.
In anii premergatori legii, tortele, fumigenele si, in genere, materialele pirotehnice erau folosite sporadic ca manifestare a bucuriei marcarii unui gol sau ca parte integranta a unei coregrafii. Exista, bineinteles, o lege care restrictiona uzul acestor material pe stadion insa, conform unei cutume, folosirea tortelor pe stadioane nu atragea nicio urmare juridica. Interzicerea lor a dus la un fenomen bine-cunoscut, numit “fructul interzis”. Daca pana in 2008, tortele erau folosite razlet de catre ultrasi, dupa 2008 nu a mai existat etapa competitionala in care sa nu fie folosite torte - in unele etape, pot afirma fara sa gresec ca s-au dat tot atatea torte cat se dadusera pana atunci in toti anii de “ultraserie” romaneasca. Ultrasii au dorit astfel sa isi arate dezaprobul fata de ce considera ei ca este o ingradire a libertatii de manifestare pasnica pe stadioane. Bineinteles ca, in acest spirit de fronda perpetuu si manifestat FOARTE DES, tortele au ajuns si pe mana unora care nu le-au folosit pentru scopul lor primordial - acela de a face spectatcol de lumina si culoare - ci le-au folosit pentru a-si lovi adversarii (la propriu) - in acest aspect va fi discutat pe larg in a treia parte a acestei analize (SUPORTERII).

COROLAR: Destabilizand balanta dintre puterile discretionare ale Jandarmilor si libertatile pe care si le permit ultrasii, dand nastere la fenomenul “fructului interzis”, auto-imunizandu-se in fata eventualilor contestatari din tribuna, MITICA DRAGOMIR SI JANDARMERIA ROMANA AU CREAT O LEGE CARE ARE EFECT CONTRAR SCOPULUI PENTRU CARE A FOST CONCEPUTA.

Un băiat din peluză , www.fcsteaua.ro