Propunerea de modificare a legii 4, trecuta fara amendamente la Comisia de Invatamant si Sport din Camera Deputatilor

Am fost prezent luni la Comisia de Invatamant si Sport de la Camera Deputatilor unde s-a luat in discutie proiectul de modificare a legii 4/ 2008 initiat de deputatul Alin Trasculescu (PDL). Discutia a fost echilibrata, avand posibilitatea sa fac referiri generale legat de oportunitatea modificarii legii 4 si cauzele pentru care inca mai sunt probleme la manifestarile sportive. Am explicat ca odata cu retragerea voluntara a jandarmilor, dispozitivele de ordine formate din personal total nepregatit, nemotivat si pus doar de forma, autoritatea a scazut. Din dorinta de a face economie numarul personalului de ordine este foarte redus. Incidentul de la Ploiesti vine pe fondul gravelor probleme organizatorice ale gazdelor, care raspund in foarte mica masura pentru faptele lor. Responsabilitatea este colectiva, atat pentru infractorul respectiv, cat si pentru cei ce ii ofera posibilitatea de-as face de cap, traversand terenul fara ca cine sa-l impierdice.

Am explicat ca ordinea pe stadioane se poate face doar cand si cluburile isi doresc acest lucru si nu doar mimeaza in functie de interese. Cand cluburile isi doresc galerie fac orice compromis, chiar si incalcand legea, precum in cazul tortelor intruduse de jucatorii dinamovisti in Ghencea. Cand insa suporterii sunt incomozi se folosesc de jandarmi pentru a se feri de contestatari, interzicand in masa, sute de oameni.

Pe fondul echilibrului asigurat de catre presedintele comisiei domnul Dumitrescu (PSD), am avut ocazia sa explic comisiei ca cea mai mare parte a modificarilor din legea 4 nu-si au sensul pentru ca in scurt timp o sa intre in vigoare noul cod penal si de procedura prin legea de punere in aplicare care oricum ar urma sa abroge de la articolele 33 la 45 si de la 48 la 53. De retinut ca in aceasta comisie puterea are majoritate, iar initiatorul face parte din coalitia de la putere. La ora 19, sedinta a fost suspendata, fara ca sa se fi analizat articolele importante ce ne priveau pe noi.
Miercuri dimineata, sedinta s-a reluat, discutiile fiind conduse de vicepresedintele comisiei, domnul Croitoru (PDL) care niciun moment nu a incercat macar sa para impartial si a transat intreaga discutie in favoarea trecerii proiectului fara ca vreun punct sa fie schimbat. Mi-a oferit posibilitatea sa obiectez dar nici cea mai simpla idee nu si-a insusit-o. Vazand determinarea cu care dansii erau dispusi sa treaca proiectul, nemaifiind nevoie sa fie prezent nici macar initiatorul, m-am rezumat la chestiunile cele mai importante si am cerut ca pedeapsa pentru introducerea de materiale pirotehnice sa fie pedepsita cu inchisoare de la 3 luni pana la 5 ani, sau amenda penala (fata de 2 ani – 5 ani), deoarece au fost introduse aici si materialele din clasa 1, permise tot timpul anului, ce nu reprezinta niciun pericol, iar in cazul lor, judecatorii sa aibe posibilitatea ca sa stabileasca o pedeapsa deferita fata de introducerea unei bombe de exemplu. Argumentul vicepresedintelui Croitoru a fost un filmulet vazut de el pe youtube in care si o artificie de tort a explodat, iar cel ce a suflat in tort a avut de suferit

Am incercat sa modific articolul care prevede inchisoare de la 6 luni la un an pentru patrunderea sau incercarea de patrundere pe suprafata de joc, definita in lege ca fiind atat terenul de joc cat si spatiul pana la tribune, spunand ca incercarea este un termen foarte interpretabil si sa fie inlocuit cu “tentativa se pedepseste”, iar pe langa pedeapsa sa existe si posibilitatea amenzii penale, la indemana judecatorilor, pentru cazurile in care cei ce se dau in spectacol traversand terenul, fie au tulburari mintale, fie nu realizeaza gravitatea faptelor, dar fara sa fie violenti. Pentru cei ce se dedau la violante am spus ca sunt de acord cu pedeapsa de la 1 la 2 ani. Nu i-a interesat.
Am mai solicitat ca sa se tina cont de doua articole modificate de senatorii de la comisia similara din Senat si anume:
(3) Plangerea impotriva procesului verbal suspenda executarea sanctiunii complementare, pana la pronuntarea instantei de judecata. La cererea organelor de ordine, instanta de judecata poate dispune reactivarea sanctiunii complementare, cu titlu temporar, pana la pronuntarea sa definitiva.

In felul acesta am fi dat posibilitatea ca cel acuzat de o contraventie sa se si apere, dar in cazurile evidente, in care respectivul e la a n-spea amenda, instanta poate reactiva interdictia pe stadion, chiar inaintea unei decizii definitive. Era necesara modificarea pentru ca din momentul in se aduce la cunostiinta interdictia el este nevoit conform propunerii lui Trasculescu sa se prezinte direct la sectie, fara nicio posibilitate de contestare, decat prin procedura normala ce de multe ori ajunge si pana la 6 luni de la depunerea contestatiei.
A si incercat vicepresedintele comisiei o comparatie cu masura luata impotriva unui sofer oprit pentru ca a trecut pe rosu ( i se suspenda permisul), dar a renuntat rapid, dupa ce a realizat ca respectivul, odata ce a contestat ridicarea permisului si-l primeste inapoi pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti. Eu am propus ca in cazul spectatorilor sa se suspende masura doar pana la prima infatisare la judecatorie, iar acolo judecatorii sa aibe posibilitatea reactivarii interdictiei, daca de exemplu observa ca prin contestatie urmareste doar sa amane executarea masurii complementare de interdictie.
art 53’2 (1) Persoanele fara de care s-a dispus masura interzicerii accesului, atat sub forma sanctiunii contraventionale complementare, cat si sub forma masurii de siguranta de natura penala, CU RECIDIVE, au obligatia ca, pe timpul desfasurarii competitiilor sau jocurilor sportive pentru care s-a dispus masura, sa se prezinte la cel mai apropiat sediu al politiei, jandarmeriei sau politiei de frontiera.
Nu intereseaza pe nimeni, a trecut tot forma initiatorului ce prevede ca pentru orice amenda este obligat sa te prezinti la sectie. Am incercat macar sa adaug ” au obligatia ca, pe timpul desfasurarii competitiilor sau jocurilor sportive pentru care s-a dispus masura, ALE ECHIPEI FAVORITE, sa se prezinte la cel mai apropiat sediu al politiei” Fara rezultat, deci teoretic, bucurestenii ar putea sa fie obligati sa fie prezenti la sectie si la meciurile echipei a2-a si la meciurile rivalilor si la meciurile toturor echipelor nationale, in principiu la orice meciuri de pentru care s-a dispus masura (fotbal) declarate conform legii, la fel cum in prezent legea interzice patrunderea suporterilor interzisi chiar si la alte meciuri decat ale echipei favorite.